LOS BONOS SOBERANOS Y LA IZQUIERDA PARAGUAYA - Por ALBERTO ACOSTA GARBARINO - Domingo, 03 de Febrero de 2013

LOS BONOS SOBERANOS Y LA IZQUIERDA PARAGUAYA

 Por ALBERTO ACOSTA GARBARINO

La semana pasada en diferentes reportajes realizados a líderes de la izquierda paraguaya, como Camilo Soares, Ricardo Canese y Emilio Camacho, ellos criticaban con dureza la reciente emisión de los bonos soberanos.

Me ha sorprendido que la crítica fuera al instrumento en sí, cuando que el mismo es utilizado desde hace muchos años por todos los países de América Latina.

Paraguay ha sido el último país de la región en emitirlos, cuando Ecuador lo hace desde 1995, Chile desde 1999, Perú desde el 2002, Venezuela desde el 2003 y Bolivia desde el 2012.

Varios países de la izquierda latinoamericana han obtenido importantes recursos financieros por medio de la emisión de estos bonos soberanos.

Venezuela ha emitido más de 30.000 millones de dólares, Ecuador cerca de 4.000 millones de dólares y Bolivia hizo su primera emisión el año pasado con 500 millones de dólares.

Me ha sorprendido que la crítica fuera al instrumento en sí, cuando que el bono soberano es una deuda más, al igual que muchas otras deudas que el país tiene interna y externamente.

El financiarse por medio de los bonos soberanos tiene como ventaja, sobre los tradicionales préstamos del BID y del Banco Mundial, la mayor agilidad para obtener el dinero y el acceso al mercado internacional donde los recursos son infinitamente superiores a los de otras fuentes.

Pero tiene como desventaja las más altas tasas de interés y el riesgo de un sobreendeudamiento, justamente por la facilidad de su obtención.

El riesgo es que políticos populistas vean facilitados sus deseos de gastar, sin correr con los costos políticos de cobrar más impuestos, reformar el Estado, concesionar obras de infraestructura y sin pasar por los rigurosos análisis que hacen los organismos internacionales a... cada proyecto.

Sin embargo, tenemos que saber que el bono soberano es un producto financiero y al igual que otros productos, como el automóvil por ejemplo, en sí mismo es neutro, no es ni bueno ni malo.

Lo que puede convertirlo en bueno o malo es la forma en que lo usamos y para qué lo usamos.

Siguiendo con la metáfora del automóvil, si se lo maneja bien, si se va a una velocidad prudencial y si se lo utiliza para inversiones, puede ser una palanca para el desarrollo.

Si se lo maneja mal, si se va a gran velocidad y si se lo utiliza para los gastos corrientes, puede ser un arma mortal.

Basado en este análisis, lo que tenemos que discutir ideológica, filosófica y financieramente no es el bono soberano en sí, sino qué límite le ponemos a nuestra deuda, qué porcentaje de dicha deuda deben ser los bonos soberanos y a dónde destinar los recursos obtenidos.

Esta discusión tiene que concluir con la aprobación de una Ley de Responsabilidad Fiscal, que hoy se ha convertido en un tema importante y urgente para el Paraguay.

Debemos evitar caer en la situación de la Argentina, que por culpa de sus gobernantes populistas arrastra un déficit fiscal crónico desde hace varias décadas.

Este déficit fue financiado en la década de los 80 con emisión descontrolada de dinero que los llevó a la hiperinflación y en la década de los 90 con la emisión descontrolada de bonos soberanos que lo llevaron al default.

Tenemos que imitar a Chile, que teniendo la mejor calificación crediticia de la región ha puesto límites muy estrictos a su endeudamiento y es hoy en día uno de los países menos endeudamos y más desarrollados de América Latina.

Como conclusión, creo que la crítica de la izquierda al bono soberano es improcedente, cuando lo que se debe discutir es la política de endeudamiento del país.

Recordando siempre que ser prudente con el endeudamiento no es ser de izquierda ni de derecha, sino que es tener sentido común.

Fuente:  ULTIMA HORA (ONLINE)

www.ultimahora.com

Sección OPINIÓN

Domingo, 03 de Febrero de 2013

ENLACE INTERNO A ESPACIO DE VISITA RECOMENDADA

(Hacer click sobre la imagen)