PERIODISMO Y UNIVERSIDAD - Por ALCIBIADES GONZÁLEZ DELVALLE, ABC COLOR

PERIODISMO Y UNIVERSIDAD

Por ALCIBIADES GONZÁLEZ DELVALLE, ABC COLOR.

El decano de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid, Javier Fernández del Mora, en su visita a Asunción en noviembre de 1997, habló acerca de la “Responsabilidad social de la prensa”. Dijo en la ocasión que “es absolutamente irreversible” que los periodistas sean egresados de la facultad respectiva. Apuesta por el título como una garantía de que la sociedad estará bien representada en los medios.

El 7 de octubre del citado año, en la asamblea general de la Sociedad Interamericana de Prensa realizada en Los Ángeles, Estados Unidos, Gabriel García Márquez, un periodista que conoce la profesión del derecho y del revés, leyó un extenso trabajo del que copio estos párrafos:

“Hace unos 50 años no estaban de moda las escuelas de periodismo. Se aprendía en las salas de redacción, en los talleres, en la imprenta, en el cafetín de enfrente, en las parrandas de los viernes. Todo el periódico era una fábrica que formaba e informaba sin equívocos, y generada opinión dentro de un ambiente de participación que mantenía la moral en su puesto...

“La misma práctica del oficio imponía la necesidad de formarse una base cultural, y el mismo ambiente de trabajo se encargaba de fomentarla. La lectura era una adicción laboral. Los autodidactas suelen ser ávidos y rápidos, de los de aquellos tiempos lo fuimos de sobra para seguir abriendo paso en la vida del mejor oficio del mundo, como nosotros mismos lo llamábamos. Alberto Lleras Camargo, que fue periodista siempre y dos veces presidente de Colombia, no era siquiera bachiller.

“Los muchachos que salen ilusionados de las academias, con la vida por delante, parecen desvinculados de la realidad y de sus problemas vitales, y prima un afán de protagonismo sobre la vocación y las aptitudes congénitas. Y en especial sobre las dos condiciones más importantes: la creatividad y la práctica”.

Esta cuestión de académicos y autodidactas en el periodismo es de nunca acabar. Ambos bandos pueden exhibir excelentes ejemplos que les den la razón. En definitiva, lo importante es que los periodistas –universitarios o no– tengan una base cultural sólida y hayan sido formados en la calle, como quieren los maestros. Los periodistas de escritorio, como dice García Márquez, suelen perder contacto con la realidad.

En cuanto a la creatividad, uno de los obstáculos que tiene el profesional de la prensa escrita es la grabadora. Este aparatito, no obstante su tamaño, es capaz de anular por completo cualquier iniciativa que conduzca a una escritura que atrape al lector. Sin embargo, se ha convertido como en la segunda naturaleza del periodista. Es parte del cuerpo, como los brazos o las piernas. Depende tanto de ella que se desespera cuando debe ir a un sitio y por algún motivo no cuenta con la grabadora. Esta es la que, en definitiva, trabaja por el periodista y hasta piensa por él.

En cualquier sitio y circunstancia, cuando el periodista requiere una información, lo primero que saca a relucir es la grabadora, previa búsqueda de espacio donde ubicarla. Si no la puede sostener por hallarse apartado de su fuente, se levanta varias veces para ver si la grabadora funciona. En esta ocupación se le escapa el tiempo sin casi saber de qué exactamente se estuvo hablando, qué informaciones ha registrado. Apremiado por el tiempo, llega a la redacción y desgraba los primeros 15 o 30 minutos de una o dos horas de grabación, o da saltos con la tecla hasta terminar la cinta sin advertir que pudo haber omitido la parte más sustanciosa de la rueda de prensa o de la entrevista.

Tomar apuntes sigue siendo el recurso insustituible para recrear escenas, gestos, acentos, junto con las frases anotadas, aquellas que habrán de interesar a los lectores. Es posible que la grabadora sirva para conservar alguna conversación que, por su naturaleza, haría falta probarla. Para nada más. Está demostrado que la grabadora estimula el trabajo fácil en perjuicio de la creatividad. Creatividad no es invención. Es la libertad que tiene el periodista para adentrarse en la información, en el personaje, y extraerles cuanto tiene de interesante y de atractivo para darlos a conocer con su propio lenguaje, no con el prestado que suele ser monótono, opaco y reiterativo de la persona a quien se ha grabado.

LOS ACADÉMICOS TENDRÍAN QUE SER MEJORES

Frente a los autodidactas, los universitarios tendrían que ser mejores. Muchas veces no lo son. Y no es cosa de culpar solamente a las universidades, como suele hacerse. También los alumnos son responsables de su formación. Aspiran a ser periodistas y no leen diarios. Quieren ser informadores y no están informados de nada. Quieren tener buena redacción pero se ejercitan solo cuando el profesor les obliga. Aun así, encuentran luego pretexto para no entregar la tarea. Quieren ser ilustrados y se duermen en cuanto se ponen a leer. O el pretexto de siempre: el precio de los libros impide comprarlos.

El profesor argentino de periodismo José Ricardo Eliaschev responde en una entrevista cuántos de sus alumnos leen el periódico del día: “Una minoría –responde–. Y esto agravado por un verdadero y muy lamentable recurso de actualidad, que es la escasez de recursos. Que los libros son caros, que las entrevistas son caras, que los diarios son caros... Yo, con todo respeto por quienes creen que todo se entiende desde lo social, creo que esto es falso. Creo que los libros han sido caros para todas las generaciones. Fueron caros para mis padres y mi padre se las ingenió para leer, pese a que hizo hasta el sexto grado (...) En consecuencia, lo que hay es pereza”.

¿Tienen toda la culpa estos jóvenes? Posiblemente no. Tal vez su verdadera vocación esté en otras partes; tal vez fueron engañados por el espejismo de la profesión que para muchos tiene una cierta aureola. Un buen maestro haría albañil, sastre o zapatero al menos dotado. Bastaría con instruirle en la técnica de tales profesiones.

Para hacer periodistas no basta con la transmisión de la técnica. Esta es la parte, digamos, externa del aprendizaje. Pero la aplicación de lo aprendido no depende ya del profesor, escapa a sus posibilidades si el alumno carece del fuego interior que lo impulse, que lo eleve, que lo lleve hacia el éxito, o sea, a su propia realización. Si no hay entusiasmo, igual el alumno obtendrá su título. Pero nunca será enteramente periodista.

El periodista sin entusiasmo no entusiasmará a nadie.

Nos cuenta Francisco Pérez Maricevich (En “Nota preliminar” de Prosas Escogidas, de Arsenio López Decoud, Edit. El Lector, 1996) que López Decoud “postrado en su lecho de enfermo, se hizo una breve autocrítica en carta de despedida a Juan E. O’Leary”. En ella dijo: “...Me voy sin llevarme odios ni rencores. Creo haber hecho honor a mi raza. Pude haber hecho más, pero me faltaron varias cosas: talento, entre otras, y constancia (...) Para hacer cosas grandes es necesario, creo, tener grandes pasiones. Yo no las he tenido. He sido más bien indiferente. Nada ha conseguido entusiasmarme ni amargarme. Para hacer mi vida útil y brillante, me faltó pasión”.

No fue tan así. Ha sido un literato con talento y de “vida útil y brillante”. Sus reflexiones nos vienen a propósito para certificar que sin pasión, sin entusiasmo, no es posible hacer cosas grandes. O sea, cosas útiles, aunque no fuesen brillantes.

Fuente: Suplemento Cultural del diario

ABC COLOR

Domingo, 28 de Octubre del 2012

Fuente digital: www.abc.com.py