UN TREN DEMASIADO LIGERO (II) - Por JORGE RUBIANI - Domingo, 24 de Mayo de 2015

UN TREN DEMASIADO LIGERO (II)

Por  JORGE RUBIANI

En el caso del llamado “tren de cercanías”, los despropósitos comienzan con la misma “exposición de motivos” que anticipa la presentación del proyecto de ley a las instancias parlamentarias. Porque, para comenzar, el ferrocarril paraguayo no fue el primero del Río de la Plata. Antes lo tuvo Argentina. Como tampoco fue el primero de América, como acostumbramos a mentirnos. Fue el 5º, después del ya citado en Argentina, Brasil, Chile, Perú y Guayana Británica, que fue el primero. En cuanto al propósito de la “rehabilitación del ferrocarril”, no se puede rehabilitar lo que no existe. En todo caso, debería hablarse de REFUNDAR el ferrocarril, si es que este fuera el propósito. Porque el sistema ferroviario ha dejado de existir en el Paraguay hace ya mucho tiempo por desidia de sus autoridades y gobiernos nacionales, al punto que estos abandonaron o malvendieron ferrovías, estaciones e instalaciones de gran valía.

Sería entonces conveniente que, ante este proyecto, el MOPC responda lo siguiente:

1. ¿Cuál es el Plan Vial del Área Metropolitana en el que se inscribe el Tren Ligero, o de Cercanía, a fin de considerar o prever futuras conexiones o eventuales ampliaciones e incremento de las vías?

2. ¿Tiene el MOPC un Plan Vial Nacional en el que se inscriban todas las iniciativas iniciadas o previstas en el territorio de la República, especialmente en el área metropolitana?

3. Si existiera cualquiera de estos planes, ¿cuáles son las políticas que los rigen?, ¿cuáles son sus características principales? y ¿sus etapas de realización, plazos y costos?

4. ¿Quiénes son los expertos o técnicos que diseñan estos proyectos y estas vías? ¿Se pueden conocer sus experiencias laborales en el campo de los proyectos viales?

5. ¿Han considerado estos expertos que cualquier ampliación de las vías –histórica y regularmente– SOLO ha generado mayor concentración vehicular sobre ellas SI ES QUE NO SE HAN PREVISTO –además del plan mencionado– obras complementarias, circuitos alternativos o una adecuada “costura vial” con el entorno urbano habitado, los que –si no fueron previstos– tenderán a agravar los problemas cuya solución se pretende?

6. ¿Han considerado alternativas más económicas, con intervenciones puntuales a los nudos de mayor conflicto o a disposiciones reglamentarias para facilitar la circulación?

7. ¿Han considerado la construcción de dársenas alternativas y exclusivas para buses y camiones de carga antes que la ampliación indiscriminada de vías para todo uso?

8. Si se pretende la seguridad vial para los accesos a la capital, ¿han considerado vías o carriles exclusivos para motocicletas, atendiendo al tremendo auge de estos vehículos y la gran estadística de accidentes que ocasionan o sufren?

9. ¿Se han realizado proyecciones computarizadas para el diseño de estas vías o los resultados que arrojarán las propuestas en curso?

10. ¿Se han cuantificado adecuadamente los beneficios que se pretenden? ¿Son suficientes para justificar la enorme inversión que requieren estos emprendimientos?

11. ¿Qué papel juegan en ese plan –si es que juegan alguno– los otros proyectos viales del MOPC: la avenida Costanera Norte, la avenida Ñu Guasu, el viaducto Mdme. Lynch/Aviadores del Chaco, la avenida Laguna Grande y la ampliación de la ruta a Limpio? Además del anuncio de la apertura del proceso licitatorio para construcción de la Costanera Sur.

12. En atención a que CLARAMENTE algunas de las obras son parte de competencias municipales, ¿existe alguna disposición legal que ampara estas intervenciones, las que deberían ser diseñadas y construidas dentro de tales competencias?

13. ¿Existen acuerdos firmados con la Municipalidad de Asunción, es decir, con aprobación de la Junta Municipal, para la realización del Tren de Cercanías, como la de los otros proyectos previstos en el territorio de la Capital?

14. ¿Existen acuerdos con los demás municipios que serán afectados por este proyecto ferroviario?

15. ¿Están incluidos los sobrecostos que serán necesarios en estos municipios, debido a demandas de construcción de cruces a desnivel, señalizaciones, accesibilidad a las paradas o estaciones, entre otras inversiones?

16. ¿Cómo conciliará el Ministerio –operativa y funcionalmente– la construcción de grandes obras viales en la misma región metropolitana y capital, coincidentes en el tiempo y en el mismo sentido de circulación, como las previstas Costanera II, viaducto Madame. Lynch/Aviadores del Chaco, ampliación ruta Asunción-Limpio, avenida Ñu Guasu, Tren de Cercanías y avenida Laguna Grande?

En la edición de mañana, plantearemos las dudas que nos impiden comprender las motivaciones que impulsan el proyecto llamado Tren de Cercanías.

Fuente: ABC Color

www.abc.com.py

Sección OPINIÓN

Domingo, 24 de Mayo de 2015

ENLACE INTERNO A ESPACIO DE VISITA RECOMENDADA

(Hacer click sobre la imagen)

ENLACE INTERNO A ESPACIO DE VISITA RECOMENDADA

(Hacer click sobre la imagen)