CONSTRUCTORES - Por JORGE RUBIANI - Jueves, 17 de Mayo de 2012

CONSTRUCTORES

Por  JORGE RUBIANI

“...No quiero ser un producto de mi ambiente. Quiero que el ambiente sea un producto mío...”.De la película “Los infiltrados”, de Martín Scorcese.

Por medio de una solicitada de prensa, los gremios de constructores reclaman a la Municipalidad que el “marco legal vigente” sea respetado. Se refieren a la ordenanza del Plan Regulador, instrumento que ha pretendido –sin éxito hasta hoy– ordenar el crecimiento de Asunción. Por supuesto que los constructores omiten expresar que dicho “marco” ha sido violado, transgredido y acomodado en innumerables veces, tanto por usuarios como por empresas inmobiliarias, pero especialmente por empresarios y profesionales de la construcción. Admitamos, mientras tanto, que en un país medianamente serio, el pedido sería absolutamente improcedente, innecesario y hasta ofensivo, porque las normas están para ser respetadas. Y muchos paraguayos lo hacemos habitualmente. Respetamos todas las normas que pautan la convivencia; aunque algunos reclamen su vigencia solo cuando creen que sus intereses están en juego o sus privilegios en peligro.

Los constructores nunca se manifestaron –por ejemplo– ante la gran cantidad de transgresiones a las leyes Municipales: las Ordenanzas. Y no hemos sabido que los ciudadanos universitarios y autoridades de gremios y cámaras hayan publicado un manifiesto en contra de la polución visual, de las aguas servidas, de automóviles o baldíos abandonados, trasgresiones abonadas –a no dudarlo– por la ineficiencia municipal. Nunca hubo solicitadas para denunciar las obras que se construyen sin apego a mínimas condiciones de higiene, salubridad y seguridad; en abierta trasgresión al Reglamento General de la Construcción, otra ordenanza casi tan violada como el Plan Regulador. De paso nomás, los constructores jamás han castigado ni apercibieron a ningún asociado por trasgredir normas. Tampoco supimos de ninguna preocupación, de algún manifiesto u oposición a la mediocre condición de muchos “profesores universitarios“; a la perversión académica que significaron los arquitectos “mau“, flamantes profesionales hoy, pero que egresaron de la Facultad de Arquitectura de la UNA con una colección de atropellos a la legalidad y al sentido ético que debe primar entre los ciudadanos universitarios.

Y no digan ¡por favor! que todo esto no les compete. Los gremios profesionales constituyen la vanguardia intelectual y académica del país y deberían preocuparse TAMBIÉN por los problemas de la comunidad aunque estas no formen parte –por lo visto– de sus prioridades.

Tampoco tuvimos noticias de la reacción gremial cuando inaugurada la época de los intendentes electos, el padrón urbano estaba formado con el 80% de construcciones sin planos aprobados. Con el agravante de que la gran mayoría de los 20% aprobados no se correspondían con lo que estaba construido en el terreno. Los gremios nunca lanzaron un manifiesto contra las empresas constructoras que apelan a la firma de gestores para el trámite de sus planos, para evitarse –seguramente– el pago de impuestos o para no asumir las consecuencias legales de una construcción realizada sin demasiado apego a lo que exigen las normas.

Los constructores nunca reaccionaron ante las muchas veces denunciadas adjudicaciones fraudulentas de las licitaciones públicas; ni se opusieron a la malformación empresarial que significó la creación de “consorcios” para su participación en las mismas. Procedimiento claramente dirigido a que todos “pellizquen” el presupuesto nacional –cada empresa con su respectivo padrino– sin que siquiera asuman el riesgo de competir con sus ofertas para dar cumplimiento a lo que siempre se alega como la gran ventaja de la empresa privada: que la competencia mejora los precios y aumenta la calidad de las obras públicas. En cuanto a la densificación de la ciudad, por supuesto que es deseable, pero de ninguna manera “irreversible o inevitable” como mencionan algunos “expertos” de la Facultad de Arquitectura.

Y mucho menos a costa de la tranquilidad de los barrios o de la agresión al verde. Y tampoco debe estar remitida exclusivamente a la “agresividad comercial” de las empresas. Estas quieren hacernos creer que solo los edificios en altura lograrán la densificación que posibilite la mayor expansión de los servicios y la reducción de sus costos. Un simple paseo por la lista de precios de los departamentos en altura permitirá verificar que estos edificios no han sido concebidos en función de la “densificación urbana”; además, desde luego, de manifestar el viejo complejo de subdesarrollados e incautos que conciben el “progreso urbano” solo si nos parecemos a Nueva York. Finalmente, podemos afirmar que aprovecharse de la calidad inmobiliaria gestada por otros, lo hace cualquiera. De los constructores/universitarios/empresarios se esperaba otra cosa.

Que propusieran algo digno de sus experiencias personales, de su formación, de su sentido de la responsabilidad social, de su calidad empresarial para “ver el negocio” donde otros no lo ven. Y contribuir de –verdad– al progreso de la ciudad. Porque si se van a remitir a sacar ventajas de las debilidades jurídicas y operativas del municipio, si solamente pretenden hacer negocios sin riesgos y de alto rendimiento, olvidando que deberían tratar con respeto a la población y al ambiente (aunque no estén obligados a hacerlo), los coloca en el papel de comerciantes vulgares.

Deberían organizar un “black friday.”...

Fuente: ABC Color

www.abc.com.py

Sección OPINIÓN

Jueves, 17 de Mayo de 2012

ENLACE INTERNO A ESPACIO DE VISITA RECOMENDADA

(Hacer click sobre la imagen)

ENLACE INTERNO A ESPACIO DE VISITA RECOMENDADA

(Hacer click sobre la imagen)