CRÍTICA AL ESTUDIO SOBRE MAÍZ TRANSGÉNICO DE SERALINI
Por DR. ANTONIO L. CUBILLA.
El reciente estudio de Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen, Francia, en el que ratas alimentadas con maíz transgénico de Monsanto o expuestas a su herbicida sufrieron más tumores y daños en varios órganos y una muerte prematura, en comparación con los testigos, presenta problemas varios, en primer lugar errores de metodología, advierte el Dr. Antonio Cubilla.
El mismo destaca que Seralini utilizó un número inadecuado de animales en cada grupo experimental y su estudio carece de controles estadísticos adecuados; además, eligió el modelo animal equivocado, el cual es crucial. Cubilla argumenta que también trabajó con las ratas Sprague- Dawley, que utilizó el francés, porque son los que más tumores espontáneos desarrollan.
Agrega que el número de tumores espontáneos en dos años es estadísticamente similar al número que Seralini encontró, lo que invalida sus resultados. “Hay muchos estudios con este animal experimental”, acota.
Otro aspecto es que el estudio de Seralini está fuera del paradigma, dice Cubilla. “Numerosos estudios similares en la hipótesis, pero científicamente bien conducidos, demostraron lo contrario; es decir, este estudio se desvía del paradigma y no explica por qué. “En la ciencia diaria no se puede, no se debe, trabajar fuera del paradigma, se sale de la demarcación del campo o dominio científico. La excepción sería un científico revolucionario o que su ciencia sea revolucionaria, lo que no se da en este caso”, expresa Cubilla. También dice que el diseño experimental que empleó el francés es equivocado. “Pareciera que fue diseñado para producir un efecto deseado, lo que va en contra de la metodología más aceptada por los científicos desde las ideas del filósofo de la ciencia Popper, porque el proceso funciona justamente al revés, se trata de refutar la hipótesis. Es la humildad de la ciencia. Las verdades nacen de los errores, de lo no esperado, del azar, no son preconcebidas, eso ya no es ciencia, porque entonces ya se conocen los resultados antes de iniciar el estudio”, explica.
Igualmente, refiere que las credenciales del Dr. Seralini como científico son dudosas, ya que trabajos suyos similares, influenciados por la misma causa o militancia, fueron previamente ya descalificados por sus pares científicos de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Añade que algo que expone a Seralini ante sus colegas y la comunidad de científicos, es que es un militante en una causa no científica; es decir, que utiliza una seudociencia para su causa, que es la descalificación de los avances biotecnológicos y de los productos genéticamente modificados. “Un científico en las ciencias naturales no debería ser influenciado por una causa por altruista que sea o una ideología cuando practica su ciencia. Le interesa la coherencia lógica y lograr un descubrimiento que puede ser útil o no para cualquier causa social”, acota.
INTENCIÓN NO CIENTÍFICA
Seralini preparó un escenario mediático para presentar sus hallazgos, cuando que la costumbre es discutir primero en la comunidad científica y esperar la validación mediante la réplica de los estudios por parte de otros científicos, antes de darlos a conocer, advierte el Dr. Cubilla. “Parecería que le interesa más la opinión pública, que no entiende de métodos, lo que induce a sospechar de la solidez de sus hallazgos e interpretar su intención como no científica”, dijo.
Fuente: DIARIO ABC COLOR
Publicación del 8 de Octubre del 2012
Fuente en Internet: ABC COLOR DIGITAL/ PARAGUAY
ENLACE INTERNO A ESPACIO DE VISITA RECOMENDADA
(Hacer click sobre la imagen)
